zum BeitragEs ergibt dann Sinn, wenn diejenigen, die per Narrativ manipuliert werden, die Sintflut für echt halten. Die Autoren brauchten die Sintflut nicht für echt zu halten, sie suchten vermutlich auch nicht nach Autosuggestionsmethoden um das Gruseln zu lernen, sondern nach Methoden, den Gott, als dessen Interpreten sie auftraten, möglichst gefährlich/mächtig erscheinen zu lassen.
Wenn das so wäre, es also eine erfundene Geschichte ist, die den einzigen Zweck hat Furcht zu verbreiten - warum wurde dann die Ergänzung hinzugefügt, dass Gott dergleichen nicht mehr tun würde? Denn das entschärft ja die ganze Drohkulisse.
Für Menschen, denen es nur um die eigene Macht geht, wäre ein Gott, der jederzeit wieder eine Flut schickt, wesentlich praktischer als einer, der das Versprechen abgibt die Menschheit nie wieder auf so drastische Weise zu bestrafen...