zum BeitragDann kannst Du nicht von qualitativen Unterschieden sprechen, wenn es sie nicht gibt.
Ich habe geschrieben, dass religöser Glaube eine von vielen Möglichkeiten ist, persönliche Verantwortung von sich zu weisen. Bei manch anderen Ideologien ist das ähnlich.
zum BeitragEs ist eben nicht wahr, dass eine Ideologie umso gefährlicher ist, je mehr ein Gott involviert ist.
Habe ich so ja auch nicht geschrieben. Es kommt ja auch drauf an, wie dieser Gott gesehen wird.
Aber ein Gott ist immer eine mögliche Projektionsfläche für eigene Ängste oder Hass - und dafür, ihm die Verantwortung für Verbrechen zuzuschieben, die man selbst in seinem Namen begeht.
Der Glaube muss nicht zwangsläufig so genutzt werden - aber es ist eine Möglichkeit. Und Tendenzen dazu sehe ich im Ansatz auch hier im Forum, wenn eigene Vorurteile und Ablehnung mit biblischen Geboten begründet werden.
zum BeitragJa, sicher. Und bei den aufgeklärten Moralisten ist der kant'sche Imperativ so eine Sache, die beliebig auslegbar ist. Das ging schon bei den Jakobinern los.
Davon war hier nicht die Rede. Aber Kant hat die Verantwortung in den Menschen gesehen... das ist schon ein Unterschied.
zum BeitragDu verkennst woher die Gefahr ausgeht, wenn Du dich auf Gläubige, hier Christen, fokussierst.
Tue ich ja nicht. Aber da das hier ein christliches Forum ist, steht natürlich der christliche Gott im Mittelpunkt. Die Gefahren, die ich hier erwähne, betreffen aber alle Religionen, deshalb habe ich sie auch möglichst allgemein formuliert.